珠府行复〔2017〕314号行政复议决定书(环保)

 行政复议决定书

   

珠府行复〔2017314

 

申请人:珠海市某某有限公司

 

被申请人:珠海市环境保护局

 

申请人不服被申请人作出的《责令改正违法行为决定书》(珠环违改字〔20172710号),于201782日向珠海市人民政府申请行政复议,本府依法受理。该案现已审结。

申请人请求:

撤销《责令改正违法行为决定书》(珠环违改字〔20172710号)。

申请人称:

申请人于201765日收到被申请人作出的决定书,责令申请人的石材加工项目立即停止生产。申请人认为被申请人的具体行政行为事实不清、证据不足、程序违法,依法应予撤销。

一、申请人不是适格的具体行政行为相对人,被申请人遗漏了真正的责任主体,对申请人作出处罚是错误的

申请人加工石材所在的场地属某某乙石材交易市场中的一小部分,该石材交易市场是珠海市政府部门同意设立的,经营者是珠海市某某乙有限责任公司(下称:某某乙公司)。2014120日,申请人与某某乙公司签订《厂房租赁合同》,租用涉案场地加工石材,某某乙公司才是经营场所的权属人和责任人,相关的环保合格文书由某某乙公司办理,而非申请人。而且双方在签订租赁合同时,某某乙公司告知申请入,加工场地符合环保要求,符合政府总体项目规划和建设。

 因此某某乙公司才是承担有关责任的真正主体,如果存在环保责任问题,也应当由某某乙公司承担,而不是申请人。被申请人错误处罚了申请人,遗漏了真正应当承担责任的主体,作出的决定是错误的,应当予以撤销。

二、被申请人没有查明涉案事实,作出的处罚不公正

根据《行政处罚法》及环保法的规定,被申请人在作出处罚前,应当对申请人作出调查或检查,在查明有关事实的情况下,才能作出有关决定。但被申请人没有向申请人的法定代表人或授权人员进行过调查询问,虽然对现场的打工人员进行了询问,但被询问的人员并不清楚申请人的具体经营情况,也不能代表申请人。因此,被申请人在没有作出真正调查的情况下作出的处罚决定是不公正的。而正如第一点所述,场地的经营者是某某乙公司,申请人仅仅是租赁场地加工石材,有关的环保手续应当由某某乙公司办理,即便处罚也是处罚某某乙公司。因此,被申请人没有查明事实,作出的决定书错误,应当撤销。

三、被申请人作出的行政处罚决定书程序上不合法

无论申请人是否是适格的责任主体,根据《行政处罚法》第四十二条“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前,应当告知当事人有要求举行听证的权利;当事人要求听证的,行政机关应当组织听证”的规定,被申请人责令申请人停产停业的,应当告知申请人有要求举行听证的权利。但被申请人并没有告知听证程序,而是直接作出了处罚决定书,作出处罚决定程序上严重违法,决定书应当予以撤销。

综上所述,被申请人作出的决定书是错误的,极大地损害了申请人的合法权益,申请人依照《行政复议法》申请复议,恳请复议机关调查核实有关情况,撤销被申请人的决定书,以维护申请人的合法权益。

申请人提交了以下证据材料:1.《责令改正违法行为决定书》(珠环违改字〔20172710)2.珠海市环境保护局现场检查(勘察)笔录;3.厂房租赁合同;4.核准变更登记通知书;5.关于对在洪湾港物流园设立某某乙石材交易市场的意见;6.广东省企业基本建设投资项目备案证;7.关于某某乙石材交易市场项目意见的函;8.建设工程规划许可证(建字临(香洲)2013-079-13号);9.建筑工程施工许可证。

被申请人称:

一、该公司的基本情况

珠海市某某有限公司(以下代称:申请人)位于珠海市洪湾港区某某乙石材交易市场B8-B13卡,主要从事各类大理石的加工,生产现场面积约7000平方米

二、珠环违改字〔20172710号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、证据充分、责令内容适当

珠海市环境保护局环境监察分局二大队执法队员于201752对申请人进行现场检查,检查发现申请人成立于1998217,并于2014120与珠海市某某乙石材交易市场有限公司签订《厂房租赁合同》后搬迁至珠海市某某乙石材交易市场B8-B13,主要从事大理石加工,现场有1条石材加工生产线、行吊设备6台、切割机3台,生产工艺为石料-切割-打磨-包装-装车出货,主要污染物为切割、打磨工序的粉尘及噪声。201752现场检查时,有16位工人正在进行正常生产。经调查确认,申请人的石材加工建设项目未报批环境影响评价文件亦未取得验收批复已经正式投入生产使用。

365bet体育认为申请人违反了《广东省环境保护条例》第二十九条第三款“未依法进行环境影响评价的建设项目,该建设项目的审批部门不得批准其建设,建设单位不得开工。”及《建设项目环境保护管理条例》第二十三条“建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格,该建设项目方可正式投入生产或者使用”的规定,事实清楚,证据充分,应依据《广东省环境保护条例》第七十二条“违反本条例第二十九条第二款规定,建设单位未依法提交建设项目环境影响评价文件或者环境影响评价文件未经批准擅自开工建设的,由负有环境保护监督管理职责的部门责令停止建设,处十万元以上二十万元以下罚款,并可以责令恢复原状。”及《建设项目环境保护管理条例》第二十八条“违反本条例规定,建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格,主体工程正式投入生产或者使用的,由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用,可以处10万元以下的罚款”的规定责令其石材加工项目立即停止生产至建设项目竣工环境保护验收后方可恢复生产。

根据《环境行政处罚办法》第十二条第一款第三项及第二款的规定:“根据环境保护法律、行政法规和部门规章,责令改正或者限期改正违法行为的行政命令的具体形式有:(三)责令停止生产或者使用。根据最高人民法院关于行政行为种类和规范行政案件案由的规定,行政命令不属于行政处罚。行政命令不适用行政处罚程序的规定。”201765,365bet体育依法向申请人发出《责令改正违法行为决定书》,要求申请人立即停止生产。

三、对行政复议申请书的回应

(一)365bet体育作出的珠环违改字〔20172710号《责令改正违法行为决定书》认定的责任主体准确。

申请人的石材加工建设项目属于《建设项目环境影响评价分类管理名录》J非金属矿采选及制品制造62项石材加工类别,需要报批环境影响报告表。根据《建设项目环境保护管理条例》第十条第一款的规定,申请人作为石材加工建设项目的建设及经营单位应当向有审批权的环境保护行政主管部门报批环境影响报告表。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定,申请人的石材加工建设项目应当经过验收合格后,方能正式投入生产或者使用。而申请人作为石材加工建设项目的建设及经营主体,未办理环评审批亦未办理环保验收,违反了环境保护法律、法规的规定。

申请人提出其不是适格主体属于理解错误,申请人混淆了出租方的房地产建设项目与自行经营的石材加工建设项目,并非只有建设房地产才属于建设项目,申请人租赁了相关场地开办的石材加工项目同样属于建设项目,需要依法报批环评审批及验收。365bet体育经调查发现申请人的石材加工建设项目未经审批、验收即投入生产使用存在违法,申请人为本案的适格主体。

申请人提供的《厂房租赁合同》第二条第2点也明确约定了,申请人经营所需要的环保证照由申请人自行解决,出租方只是保证厂房本身具有环保部门允许的条件。

(二)365bet体育作出的珠环违改字〔20172710号《责令改正违法行为决定书》调查程序合法、认定事实准确。

365bet体育执法人员依法对申请人进行开展调查,检查时有两名执法人员参加,并出示了执法证件,调查程序符合相关法律、法规规定。

365bet体育执法人员制作现场检查及询问笔录时,并未以暴力、威胁、引诱、欺骗以及其他违反手段进行。现场检查由申请人的现场负责的工作人员李异陪同进行,李异作为申请人的工作人员以及一个具有民事行为能力的成年人,其有能力确认检查时的现场客观情况,同时能够接受询问并回答相关问题。现场检查笔录及调查询问笔录的制作过程合法,确认的事实清楚、准确。

(三)365bet体育作出的珠环违改字〔20172710号《责令改正违法行为决定书》属于行政命令而非行政处罚,不适用行政处罚程序的规定。

根据《环境行政处罚办法》第十二条第一款第三项及第二款的规定:“根据环境保护法律、行政法规和部门规章,责令改正或者限期改正违法行为的行政命令的具体形式有:(三)责令停止生产或者使用。根据最高人民法院关于行政行为种类和规范行政案件案由的规定,行政命令不属于行政处罚。行政命令不适用行政处罚程序的规定。”365bet体育对申请人作出的珠环违改字〔20172710号《责令改正违法行为决定书》为行政命令而非行政处罚决定,并不适用《行政处罚法》第四十二条的规定,无需事先告知及举行听证程序。所以,365bet体育作出《责令改正违法行为决定书》的程序合法。

综上所述,365bet体育认为申请人的违法事实清楚、证据充分,365bet体育作出的行政命令适用法律正确,应当依法予以支持。恳请复议机关依法查明有关事实,给予公正、合理的裁决。

被申请人提交如下证据:1.责令改正违法行为决定书及送达回证;2.营业执照、企业法人身份证复印件;3.珠海市环境保护局现场检查笔录(2017.5.2)、珠海市环境保护局调查询问笔录(2017.5.5)、被询问人身份证明复印件、厂房租赁合同、现场检查照片;4.适用法律法规。

本府查明:

申请人珠海市某某有限公司,位于珠海市红湾港区某某乙石材交易市场B8-B13卡。201752日,被申请人对申请人进行执法检查。根据申请人行政专员李某及被申请人执法人员签名确认的《现场检查(勘察)笔录》的记载:申请人主要从事各类大理石的加工,生产工艺为石料-切割-打磨-包装-装车出货,主要污染物为切割、打磨工序的粉尘及噪声;申请人现场未能提供该项目的环境影响评价报告、环评批复文件和环保竣工验收文件;被申请人执法人员现场要求申请人尽快履行环保报批和竣工验收手续。被申请人同时对申请人石材加工作业车间以及车间内的排水沟拍摄了照片;申请人现场向被申请人提供了《营业执照》及《厂房租赁合同》。55日,被申请人执法人员再次对申请人行政专员李某进行了调查询问,并制作了询问笔录。申请人提供的《厂房租赁合同》显示,申请人承租珠海市某某乙有限责任公司(以下简称“某某乙公司”)位于珠海市某某乙石材交易市场B8-B13的厂房,用于石材精加工和交易,申请人向某某乙公司支付租金;双方约定,申请人经营所产生的振动、噪音、气味、烟雾或者其他污染,需符合我国相关法律、法规,并且由申请人承担全部责任和有关费用。

65日,被申请人作出并向申请人送达珠环违改字〔20172710号《责令改正违法行为决定书》,载明:被申请人通过201752日调查发现,申请人实施了“石材加工项目环境影响评价文件未经审批、主体工程擅自开工建设”、“石材加工项目需要配套建设的环境保护设施未经验收,主体工程正式投入生产”的违法行为;申请人的上述违法行为违反了《广东省环境保护条例》第二十九条第三款及《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定;现依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《广东省环境保护条例》第七十二条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定,责令申请人石材加工项目,自接到《责令改正违法行为决定书》即日起停止生产,至建设项目环境保护验收后方可恢复生产。被申请人同时告知了申请人享有的提起行政复议和诉讼的权利。

以上事实,有被申请人提供的证据为据,可以认定。

本府认为:

一、被申请人作出的《责令改正违法行为决定书》,属于行政命令

《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定:“行政机关实施行政处罚时,应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”;《环境行政处罚办法》第十二条第一款第三项规定:“根据环境保护法律、行政法规和部门规章,责令改正或者限期改正违法行为的行政命令的具体形式有:(三)责令停止生产或者使用”。由此可见,被申请人作出的《责令改正违法行为决定书》,属于行政命令。

二、被申请人作出《责令改正违法行为决定书》,事实清楚,证据充分,适用法律法规正确,内容适当

《广东省环境保护条例》第二十九条第三款规定:“未依法进行环境影响评价的建设项目,该建设项目的审批部门不得批准其建设,建设单位不得开工建设”;第七十二条规定:“违反本条例第二十九条第三款规定,建设单位未依法提交建设项目环境影响评价文件或者环境影响评价文件未经批准,擅自开工建设的,由负有环境保护监督管理职责的部门责令停止建设,处十万元以上二十万元以下罚款,并可以责令恢复原状”。《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定:“建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格,该建设项目方可正式投入生产或者使用”;第二十八条规定:“违反本条例规定,建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格,主体工程正式投入生产或者使用的,由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用,可以处10万元以下的罚款”。

本案中,根据《现场笔录》、《询问笔录》的记载,申请人石材加工项目环境影响评价文件未经审批,主体工程擅自开工建设;需要配套建设的环境保护设施未经验收,主体工程正式投入生产。申请人的行为违反了《广东省环境保护条例》第二十九条第三款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定,被申请人依据《广东省环境保护条例》第二十九条第三款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定,作出责令申请人在建设项目环境保护验收前停止生产的行政命令,事实清楚,证据充分,适用法律法规正确,内容适当。

申请人称,违法行为的责任主体应该是与其签订《厂房租赁合同》的某某乙公司,申请人并不是责任主体。对此,本府认为,第一,申请人混淆了出租方的房地产建设项目与自行经营的石材加工建设项目,并非只有建设房地产才属于建设项目,申请人租赁了相关场地开办的石材加工项目同样属于建设项目;第二,根据《建设项目环境影响评价分类管理名录》(环境保护部令第33)的规定,石材加工项目属于上述名录第62项,需要依法报批环评审批及验收。因此,申请人的主张没有事实和法律法规依据,本府不予支持。

申请人还认为,被申请人作出行政命令证据不足,行政专员李某并不能代表申请人接受调查询问。对此,本府认为,第一,申请人并不否认李某是其工作人员,因此,被申请人向李某收集证言并无不妥;第二,本案有关事实方面的证据包括现场检查笔录和李某的证言,二者有关申请人石材加工建设项目未批先建、未建先投的内容一致,被申请人认定申请人从事违法行为的证据充分。

三、被申请人作出《责令改正违法行为决定书》,程序合法

被申请人作出行政处罚前,组织两名执法人员依法对申请人进行现场检查,并形成了《现场检查(勘察)笔录》;对相关人员进行了调查询问,提取、收集了相关证据材料。被申请人经充分调查后对申请人作出书面的责令改正违法行为的行政命令,告知其依法享有的救济权利,并依法送达给申请人。因此,被申请人作出《责令改正违法行为决定书》程序合法。

申请人称,被申请人在作出《责令改正违法行为决定书》前,未依据《行政处罚法》的规定告知其申请听证的权利,程序违法。对此,本府认为,如前所述,被申请人作出的《责令改正违法行为决定书》,属于行政命令,并非行政处罚;《环境行政处罚办法》第十二条第二款规定:“根据最高人民法院关于行政行为种类和规范行政案件案由的规定,行政命令不属行政处罚。行政命令不适用行政处罚程序的规定。”由此可见,申请人的主张缺乏法律法规依据,本府不予支持。

综上所述,被申请人作出的《责令改正违法行为决定书》(珠环违改字〔20172710号),认定事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法,内容适当。

本府决定:

依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定,维持被申请人作出的《责令改正违法行为决定书》(珠环违改字〔20172710号)

申请人如不服本行政复议决定,可以自收到决定书之日起15日内,以本府和被申请人为共同被告,向有管辖权的人民法院提起诉讼。

 

 

 

 珠海市人民政府

2017925