珠府行复〔2017〕290号行政复议决定书(公安)

  

 

 

行政复议决定书

   

珠府行复2017290

 

申请人:宋某,男,汉族,1984811日生 *

 

被申请人:珠海市公安局香洲分局

 

申请人不服被申请人作出的珠公香行罚决字〔201701671号《行政处罚决定书》,于2017718日向本府申请行政复议,本府依法受理,案件现已审结。

申请人请求:

撤销被申请人作出的珠公香行罚决字〔201701671号《行政处罚决定书》。

申请人称:

一、本案基本事实。

申请人系中山市某小区千余户业主之一。在2014年某小区开盘销售之前,中山市坦洲镇康明路与珠海市翠屏路的涉案临时道路就已客观存在,直到20177月初,小区业主们都是通过该临时道路往返于中山、珠海两地生活及工作。珠海、中山两地市政府就该临时道路如何处置的问题曾多次开会讨论,20151231日,珠海市交通运输局作出珠交函2015508号《珠海市交通运输局关于中山市坦洲镇康明路与珠海市香洲区翠屏路衔接临时工程方案的意见》,珠海市交通运输局原则同意两路衔接临时工程,但从未有挖断涉案临时道路之决策意见之文件或公告。

20177月初,小区业主发现不明身份人员擅自挖断临时道路。某小区包括申请人在内的部分业主阻止了不明身份人员的挖断道路行为,并对被挖部分道路进行了填土恢复,同时小区业主致电两市110,两地政府均委派了相应监管部门及警力到场调查事件并维持秩序。

2017713日,被申请人突然传唤申请人并对申请人作出珠公香行罚决字201701671号《行政处罚决定书》,认为申请人的行为构成损毁公共设施,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十三条第一项规定,对申请人作出行政拘留11日的行政处罚决定。

申请人认为:

一、被申请人认定事实不清,证据不足,适用法律不当

(1)涉案临时道路自某小区开售前至今已存在多年,一直是中山与珠海两地衔接的桥梁,是在珠海工作但在中山居住市民的便利通道,市民利用涉案临时道路生活和工作已习已为常。

(2)虽然两地政府协商讨论如何解决涉案临时道路多年,但未下达任何有关挖断临时道路的书面行政决定。又逢不明身份人员在没有张贴告示或出示证件的前提下擅自挖断临时道路,申请人及各业主均认为该擅自挖断道路的行为是非法行为,申请人及各业主阻止非法挖路的行为不构成损毁公共设施。

(3)申请人及各业主为生活及工作的出行需要,在临时道路被非法破坏后自发恢复道路原状的行为不构成损毁公共设施。

(4)申请人在本次事件中并非领导者或主要领头人员,在各业主自发行为中并没有起到主要或催化作用,只是千余名业主中普通的一员。被申请人在维护现场秩序时的视频及照片都没有拍摄到申请人有任何过激或领导的行为,而是仅凭业主群天聊中业主上传的照片对申请人定性及处罚,实属不公,且证据不足。

综上,申请人的行为自始至终都是如其他业主一样在维护已使用多年的临时道路,保障中山市某小区与珠海市的正常通行,不存在损毁公共设施的故意或行为。被申请人在认定事实不清,证据不足的前提下,适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十三条第一项规定对申请人作出行政拘留的行政处罚决定明显不当。

二、暂缓执行行政拘留措施的必要性

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第107条规定,申请人愿意按每日行政拘留二百元的标准交纳保证金,请求暂缓执行对申请人的行政拘留处罚措施。

本案实质上是某小区一千余户业主的民生问题,是在珠海工作但在中山居住的珠海市民的出行便利问题,用行政处罚的方式处理民生问题并不妥当,亦不利于矛盾的解决,客观上可能可以压住一时,但终不能解决问题。事实上,申请人不存在损毁公共设施的故意或行为,事后极有可能产生行政诉讼甚至国家赔偿等后续问题。因此,无论从法律规定还是合理解决民生问题的角度,都应当立即暂缓执行申请人行政拘留处罚措施。

综上所述,恳请复议机关查清本案事实,依法撤销被申请人对申请人作出的行政拘留处罚决定,维护申请人的合法权益。

申请人提交了以下证据材料:1.行政处罚决定书(珠公香行罚决字〔201701671号);2.珠海市交通运输局关于中山市坦洲镇康明路与珠海市香洲区翠屏路街接临时工程方案的意见(珠交函〔2015508号)。

被申请人称:

一、认定宋某违法行为事实清楚、证据确实充分

在询问调查中,申请人宋某陈述了其于20177910时许,在珠海市香洲区棕榈假日小区背后长兴路交翠屏路西侧,伙同他人使用铁锹将泥土填入排洪渠,导致该排洪渠堵塞无法正常排水的违法事实。张某某、陈某某、钱某某等人笔录中陈述了申请人在微信群中鼓动他人到填埋排洪渠现场助威,不让政府及施工人员阻拦填埋排洪渠的行为。现场照片、微信聊天记录与上述陈述能够相互印证。因此,我分局根据申请人宋某的陈述和申辩、证人证言、现场照片、微信聊天记录等证据认定其具有损毁公共设施的违法行为事实清楚、证据确实充分。

二、作出行政处罚决定适用法律正确

申请人宋某的行为已构成损毁公共设施的违法行为,根据其违法行为的情节以及所造成的后果,我分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十三条第一项之规定,对其处以行政拘留十一日,符合法律规定。

三、作出行政处罚决定程序合法

受理案件后,我分局依法开展了相关调查取证工作,制作了报案人笔录,收集了证人证言;依法传唤并询问了申请人宋某及其他同案人员,制作了询问笔录;调取了案发时的视频资料、拍摄了现场照片、收集了相关微信聊天记录等证据材料。在作出行政处罚决定之前,根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定,将拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据告知了申请人宋某。作出行政拘留十一日的处罚决定后,制作并向其送达了珠公香行罚决字〔201701671号《行政处罚决定书》。因此,我分局对申请人宋某作出的行政处罚决定符合法定程序。

 综上所述,我分局对申请人宋某作出的行政处罚决定,事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,程序合法,处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定,恳请依法维持。

被申请人提交了以下证据材料:1.宋某《询问笔录》;2.宋某行政案件权利义务告知书;3.张某甲《询问笔录》;4.梁某甲行政案件权利义务告知书;5.梁某甲《询问笔录》;6.陈某某《询问笔录》;7.张某乙《询问笔录》;8.钱某某《询问笔录》;9.黄某甲《询问笔录》及身份证明;10.洪某某《询问笔录》;11.黄某乙《询问笔录》及《辨认笔录》;12.黄某丙《询问笔录》及《辨认笔录》;13.梁某乙《询问笔录》;14.接受证据清单、视频资料及截图;15.接受证据清单及相关材料(黄某甲);16.接受证据清单及施工合同;17.受案登记表;18.受案回执;19.呈请传唤审批报告;20.传唤证;21.呈请延长询问查证时限报告书;22.行政处罚告知笔录;23.呈请公安行政处罚审批报告;24.行政处罚决定书;25.行政处罚执行回执;26.送达回执;27.行政拘留家属通知书;28.宋某身份信息资料;29.扣押报告书;30.证据保全决定书及清单;31.陈某某、张某甲、梁某某《行政处罚决定书》;32.现场照及示意图;33.办案说明;34.到案经过;35.宋某微信聊天记录及说明;36.陈某某微信聊天记录及说明;37.视频截图(陈某某);38.张某甲微信聊天记录及说明;39.现场照片(张某甲);40.梁某甲微信聊天记录及说明;41.现场照片(梁某甲);42.张某乙微信聊天记录及说明;43.钱某某微信聊天记录及说明。

本府查明:

我市金凤路翠屏路段排洪渠位于香洲区上冲检查站南侧沿翠屏市政路至造贝路出前山河,属于我市市政工程,用于日常上游东坑、界涌等处山洪水的排水排洪。翠屏排洪渠其中一段为香洲区明珠路棕榈假日小区背后长兴路交翠屏路路段(以下简称“长兴路路段排洪渠”),中山市坦洲镇某小区位于长兴路路段排洪渠旁中山市坦洲镇辖区内。根据市政建设要求,香洲区前山街道办事处对长兴路路段排洪渠进行清理、疏通,工程立项批准文号为珠发改交能〔201275号,具体由珠海某集团有限责任公司委托广东省某集团有限公司施工。以上事实有《关于珠海市金凤路翠屏段市政道路工程可行性研究报告(调整报告)的批复》(珠发改交能〔201275号)、《中华人民共和国建设用地规划许可证》(地字第2015-033号)、《珠海市金凤路翠屏路段市政道路工程施工(T1标段)施工合同》为据。

20177919时许,被申请人南溪派出所(以下简称“南溪派出所”)接到并受理香洲区前山街道办事处工作人员黄某甲的报案。黄某甲称:77日中山市某小区业主阻止施工单位施工疏通长兴路路段排洪渠;79日,长兴路路段排洪渠被多名业主非法损毁、填埋,导致排洪渠堵塞,无法正常排水、排洪。黄某甲同时向南溪派出所提供了《关于珠海市金凤路翠屏路段市政道路工程可行性研究报告(调整报告)的批复》(珠发改交能〔201275号)、《建设用地规划许可证》(地字第2015-033号)以及前山街道办事处出具的《委托书》。以上事实有《受案登记表》、《受案回执》、黄某甲的《询问笔录》、《接受证据清单》为据。

随即,南溪派出所对案件进行调查,提取了香洲区城市管理行政执法局前山街道中队在事发现场维持秩序时拍摄的相关视频证据。拍摄于7911时许至18时许的多段视频录像显示,79日,在长兴路路段排洪渠疏通施工现场,有多名中山某小区的业主要求恢复以前排洪渠上车辆通行的临时土路,一辆推土机将排洪渠边的泥土填入排洪渠,并有群众用工具将排洪渠边的泥土填入排洪渠;其中1758分至1802分视频录像显示,着蓝色无袖运动服、戴眼镜、左手系一挎包的男子,即本案申请人宋某,和其他群众一起将排洪渠边的泥堆松土,以方便其他群众将泥土铲入斗车,并将泥土运至排洪渠进行填土作业。以上事实有《接受证据清单》、视频资料及截图为据。

711日,南溪派出所对广东某集团有限公司珠海分公司工作人员洪某某、香洲区前山街道办综治队综治队员黄某乙、黄某丙进行了调查询问,制作了询问笔录。洪某某、黄某乙、黄某丙均称79日针对长兴路路段排洪渠进行施工时,某小区部分业主阻止施工,用勾机、推土机等将已经挖通的排洪渠回填。同时,南溪派出所对黄某乙、黄某丙制作了辨认笔录,二人对事发时把排洪渠清理出来的泥土回填入排洪渠的几名男子进行了辨认;二人均辨认申请人宋某参与了回填排洪渠。以上事实有洪某某、黄某乙、黄某丙的《询问笔录》、黄某乙、黄某丙的《辨认笔录》为据。

712日,某小区业主张某甲接受南溪派出所调查询问时称:其加入了某小区两个微信群,分别叫“某纯业主群”、“6栋邻居群”; 有关回填排洪渠,“某纯业主群” 里昵称叫“13-2004大宋”的业主呼吁大家“一定要大量业主到场助威,不让城管阻拦施工队,每户必须来人,没空来的也要请人来,要大家13时前必须到达”。 某小区业主陈某某接受被南溪派出所调查询问时称,79日,其在“某纯业主群”看到四个业主在喊话,他们的昵称分别是13-2004大宋、再来一首、1-1401070201tony。以上事实有张某甲、陈某某的《询问笔录》为据。

713日,南溪派出所传唤申请人进行了调查询问,并制作了询问笔录。申请人称,其微信名为宋某,群昵称为13-2004大宋,微信号为songyong13192269772;其居住在某小区,7910时许,申请人在家里听到有业主喊到排洪渠去看看,申请人便和约100名某小区业主来到排洪渠处,当时很多业主和施工队在吵,排洪渠旁已经有人用三轮车拉着用袋装好的建筑废料,一袋一袋扔进排洪渠内,然后再下到排洪渠内将建筑废料堆放整齐,申请人过去帮忙将排洪渠内的建筑废料堆放整齐,搬了一辆车的建筑废料后申请人就回家吃饭了;约中午一点多,申请人来到排洪渠处,看到有一辆铲车正在往排洪渠填土,有100多名业主在附近搬石头回来丢进排洪渠内,铲车作业到16时许,有警察过来制止,排洪渠内有堆土还没推平铲车就离开了;随后,在场的小区业主轮流将泥土堆铲进排洪渠内,当时申请人也铲了五分钟就停下来在一旁看热闹;最后有业主叫了一辆勾机将土堆上的泥土勾到排洪渠,大概十几分钟后,基本将排洪渠内填平,形成了一条横跨在排洪渠上的土路。申请人还称,其知道排洪渠的功能是排放污水并在大雨时排水排洪,也知道填排洪渠会导致大雨时排水不畅。以上事实有申请人的《传唤证》、《询问笔录》为据。

同时,南溪派出所在办理该案中扣押了申请人、陈某某、张某甲等人的手机,对手机中微信聊天记录进行了查询,并拍照、截取了微信聊天记录。申请人、陈某某、张某甲等分别在从自己手机中导出并打印的聊天记录下签名确认。陈某某、张某甲手机里“某纯业主群”微信群聊天记录显示,“13-2004大宋”发言称:“下午正式修路,一定要大量业主到场站场助威!不让城管和施工队阻拦就成功了,要人不来就不成功,这一次每户必须来人,没人来请也请人来。13点半前必须到达。”以上事实有宋某、陈某某、张某甲《微信聊天记录及说明》为据。

713日,被申请人对申请人作出《行政处罚告知笔录》,载明:现查明申请人于20177916时许,在珠海市香洲区棕榈假日小区背后长兴路交翠屏路西侧,伙同他人使用铁锹将泥土推铲进排洪渠,导致该排洪渠被堵塞,无法正常排水、排洪,申请人的行为已构成损毁公共设施;拟根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十三条第一项的规定,对申请人损毁公共设施的违法行为作出行政拘留十一日的处罚。该《告知笔录》显示被申请人告知了申请人针对上述行政处罚提出陈诉、申辩的权利,申请人表示“不提出陈述和申辩”。随后,被申请人作出并向申请人送达珠公香行罚决字〔201701671号《行政处罚决定书》,针对申请人损毁公共设施的违法行为,作出行政拘留十一日的行政处罚,并于当日将申请人送至珠海市第一拘留所执行拘留。该《行政处罚决定书》告知了申请人提起行政复议或者行政诉讼的权利。以上事实有《行政处罚告知笔录》、《行政处罚决定书》、《行政处罚执行回执》、《送达回执》为据。

本府认为:

一、被申请人具有作出行政处罚的法定职权

《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第七条规定:“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定:“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。”本案中,被申请人依法负责本行政区域内的治安管理工作,对于公民报案具有调查之后作出相应处理决定的职权。

二、被申请人作出行政处罚事实清楚、证据确凿、适用法律依据证据、内容适当

《治安管理处罚法》第三十三条第(一)项规定:有盗窃、损毁油气管道设施、电力电信设施、广播电视设施、水利防汛工程设施,或者水文监测、测量、气象测报、环境监测、地质监测、地震监测等公共设施的行为的,处十日以上十五日以下拘留。本案中,翠屏路排洪渠主要用于为我市居民生活提供排水排洪的公共性服务,是我市的水利防汛工程设施。根据申请人的自述、视频录像的记录、某小区业主张某甲、陈某某的询问笔录、现场证人黄某乙、黄某丙的证言,申请人伙同某小区部分业主,用泥土、建筑垃圾等回填排洪渠,阻止施工队对长兴路路段排洪渠实施清理、疏通,导致排洪渠堵塞,申请人损毁公共设施的事实清楚,依据充分。被申请人依据《治安管理处罚法》第三十三条第(一)项的规定,在自由裁量权的范围内,对申请人作出行政拘留十一日的行政处罚,适用法律依据证据、内容适当。

申请人称,其与某小区业主是在阻止非法挖路,并非损毁公共设施。对此本府认为,第一,根据本府查明的事实,广东省建筑工程集团有限公司受珠海交通集团有限公司的委托对长兴路路段排洪渠进行整体清理、疏通,有珠海市发改局的立项批准文件为据,并不存在非法挖路的情形。第二,在事发现场,有公安机关及其他政府工作人员维持施工秩序,并对某小区业主的回填行为进行阻止。第三,根据视频录像、询问笔录以及微信聊天记录的内容,申请人及其他某小区业主行为的动机是“维权”;申请人自2016年起即参与某小区业主为“维权”所组织的一系列活动,比如捐款给用于“维权”的“邻居基金”,在微信群里积极鼓动其他业主参与201779日的“维权”活动等;而所谓“维权”,即是为了反对珠海清理、疏通排洪渠,并保持长兴路路段排洪渠上的临时道路,以方便某小区业主进入珠海。由此可见,申请人对长兴路路段排洪渠的施工情况长期关注并十分了解,不可能不知道该排洪渠的施工由政府组织。综上,申请人“阻止非法挖路”的主张与证据所显示的情况不符,本府不予支持。

三、被申请人作出行政处罚程序合法

被申请人立案调查以后,对相关人员进行了询问、调查;调查过程中按照规定履行了通知家属、延长询问时限审批等程序;作出行政处罚前,告知了申请人拟作出行政处罚的事实、理由和依据,保障了申请人的知情权和陈述申辩权,程序符合相关法律规定。

综上所述,被申请人作出的珠公香行罚决字〔201701671号《行政处罚决定书》,认定事实清楚,证据确凿,适用依据正确,内容适当,程序合法。

本府决定:

依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定,维持被申请人作出的珠公香行罚决字201701671号《行政处罚决定书》。

申请人如不服本行政复议决定,可以自收到决定书之日起15日内,以本府和被申请人为共同被告,向有管辖权的人民法院提起诉讼。

 

 

 

 

                                  珠海市人民政府

2017913